كيف بدأت القضية؟
نازع الطاعن في ثبوت صلته بالجرائم وتقدير الأدلة، وتمسك بوصفات علاجية. بحثت المحكمة ما إذا كان الحكم قد بيّن الواقعة والأدلة ورد على الدفاع المتصل بها.
ماذا جرى أمام المحاكم؟
نظرت المحكمة اتهامات بالحيازة والتعاطي وتحويل أموال لشراء مواد مخدرة، وقضت بالإدانة. أيدت محكمة الاستئناف الحكم، فطعن المحكوم عليه متمسكًا بانتفاء الأركان وبوصفات علاجية.
ماذا بحثت المحكمة العليا؟
رأت المحكمة أن أدلة الإدانة سائغة ولها أصل في الأوراق، وأن الحكم عرض للدفاع العلاجي ورد على مدى صلته بنتيجة الفحص في هذا الملف. لذلك اعتبرت بقية النعي مجادلة في التقدير الموضوعي للأدلة.
إلى ماذا انتهى الطعن؟
رفض الطعن. وجود مستند أو تكرار عبارة «الإخلال بحق الدفاع» لا يكفي ما لم يُبيّن وجه تأثير الدفاع وما أغفله الحكم فعلًا.
كيف أقرأ مسألة مشابهة؟
لا أنقل التفسير الطبي الوارد في أسباب هذه القضية إلى كل دواء أو تحليل، ولا نجعل وجود وصفة عديم الأثر دائمًا. المقارنة القانونية هنا بين دفاع لم يُبحث رغم تأثيره، ودفاع رأى الحكم أنه بحثه ورد عليه. الصلة الفنية في ملف جديد تحتاج مستندًا ورأيًا مختصًا.
وما الذي يغيّر الرأي في قضيتك؟
أراجع معك الواقعة والمستندات وما جرى أمام المحكمة؛ لأحدد موضع القوة، وما يحتاج إلى إثبات، والخطوة التي تخدم طلبك.
اعرض مسألتك على المستشار جرجس خلف ↗